Examen et validation de la sortie

Un agent de codage vous dira que c’est terminé. Il s’agit d’une réclamation, et non d’une garantie: le mode d’échec le plus courant est une sortie qui semble terminée, mais qui est partiellement s’ préalable ou est subtilement erronée. L'examen avant l'acceptation est ce qui rend le workflow sécurisé.

Éléments à vérifier avant d'accepter

Ce sont les fichiers réels, plutôt que le résumé de l’agent, qui révèle les problèmes. Cas courants à surveiller:

• Des espaces réservés sont dé ceux Il semble terminé, mais ne fait rien.
• La mauvaise activité pour la tâche - Appelez le code ou une solution de secours générique où existe une activité UiPath native.
• Logique au mauvais endroit — travail réel bloqué dans les expressions Attribuer, ou tout dans un seul fichier.
• Problèmes de package — dépendances non épinglées dans project.json, le package incorrect ou manquant.
• Sélecteurs cassés ou supprimés - Cibles de l'interface utilisateur supprimées du référentiel d'objets plutôt que réparées.
• Stabilité dans l'ensemble du projet - un correctif dans un workflow peut en interrompre un autre en mode silencieux, de sorte que l'ensemble du projet vaut la peine d'être validé, et pas seulement le fichier qui a été modifié.
• Journalisation et gestion des erreurs — actuellement présents ou uniquement mentionnés.

Lorsque quelque chose est désactivé, il est plus rapide de le renvoyer pour la régénération plus rapidement que de le nettoyer à la main.

Valider avec les propres outils d’UiPath

Une lecture visuelle seule ne suffit pas. La vérification dépend de l'agent qui exécute l'analyseur de workflow (Analyser le projet) et le build, résolvant chaque Error et avertissement, et confirmant une exécution locale avant que le travail ne soit accepté. L'analyseur de workflow détecte les problèmes de règle et de style en un coup d'œil, tandis qu'une construction propre détecte les problèmes que la validation seule ne détecte pas.

Utiliser l’agent en tant que réviseur

La révision est une fonctionnalité sous-utilisée et l’agent le fait bien. Il est bon de repérer:

• Problèmes de sécurité
• Logique incomplète
• sorties incorrectes
• problèmes liés à une technologie inconnue

Une requête spécifique, associée à une instruction de ne rien modifier, en tire le meilleur parti:

« Examinez GetInvoices.xaml pour détecter les problèmes de sécurité, la gestion des erreurs incomplètes et les choix d’activités incorrects. Indiquez les constatations avec gravité. Ne corrigez rien.»

Une requête spécifique produit un avis spécifique, tandis qu'une requête générique « Réviser ceci» en produit une. Afin d’effectuer un examen répétable en lecture seule sur l’ensemble d’un projet, l’agent dispose d’une capacité d’examen dédiée à cet effet. Voir le catalogue des compétences.